Les esprits libres répugnent en général, à l’instar de Nietzsche, aux canonisations et aux exaltations posthumes.
L’hommage rendu à Camus, exactement cinquante ans après sa mort, ne rentre-t-il pas dans la catégorie et de l’inutile, du mondain, et de la récupération ? D’autant plus que le président veut faire de la panthéonisation de l’auteur de la Peste un coup médiatique et politique. A moins de retourner en quelque sorte une arme contre elle-même. Et de redécouvrir et de relire Camus comme nous y incite notre collaborateur dans le texte qui suit.
Animé d’une grande hantise de la vérité et de la justice, Albert Camus, se définissant pourtant plus sensible à la musique des mots qu’à la rigueur des idées, fut un combattant autant qu’un vivant. Albert Camus plaidait pour le retour de l’utopie, d’une politique sans victime ni bourreau. Finalement, d’une politique qui n’en est certes pas une au sens d’un Carl Schmitt, qui suppose qu’il y ait toujours, en face, un ennemi.
Cette sortie d’une perspective incontournablement dialectique ne signifie pas la résorption de l’engagement en une posture guimauve, dans le règne du politiquement correct. Sinon dans la régression néoconservatrice qui a aujourd’hui le vent en poupe. Au contraire : dans un monde absurde il faut, à l’exemple d’un Sisyphe jamais terrassé, continuer à remonter une pente à nouveau dévalée.
Pour Albert Camus, l’homme révolté est aussi un homme complice. Mais au sens le plus positif du terme. Une solidarité de combat en quelque sorte. L’absurde camusien n’a rien d’un horizon fermé ; c’est un point de départ. Face au silence déraisonnable du monde, il nous faut pousser un « oui ». Un acte de foi ?
Dans la rubrique :
L’édito
| Fait avec : 
et 
avec le plugin Thélia pour SPIP |
| Couriel à la Rédaction | RSS 
| Adresses Postale et bancaire | Mentions légales | à propos de Golias |